顺风车监管：风向变了

21世纪经济报道王峰 北京报道

作为一种绿色出行方式，私人小客车合乘（也称“顺风车”）既有益于减缓城市交通拥堵和情况压力，又便于乘客出行，但为何成长始终不温不火？

基数小、增加慢，是顺风车相对于网约车市场的鲜明特点。Analysys数据显现，2018年我国顺风车市场的买卖范围到达了232.14亿元，到2020年，市场买卖范围369.6亿元。

当前，顺风车市场上只要嘀嗒、哈啰、滴滴等少数几家头部平台，以市场占有率第一的嘀嗒出行为例，市场渗透率仍较为有限，其活跃的顺风车主数目，与全国2.92亿汽车保有量相比差异甚远。

现实上，监管始终在与市场博弈。由于顺风车不属于网约车，无需打点答应，是以，会有“黑车”司机潜伏在顺风车平台取利。

政策答应顺风车乘客分摊部分出行本钱。这成为法律痛点：虽然顺风车价格已经很低，但由于仍高于车辆燃料（用电）及通行费等间接用度，从而被以为取利。

司法理论中，很多顺风车主由于收取了几十元路费被认定为不法营运，被处以数万元罚款。

现在，监管的风向悄悄改变。克日，在哈尔滨、驻马店作出的两份终审判决中，顺风车主均胜诉，法院判决法律部分撤消对车主的罚款。在制度层面，广州市监管部分隔始直面不法营运所触及的顺风车认定题目，对顺风车的免费作出了更精密的规定。

顺风车监管的掣肘一旦消除，绿色出行或将爆发式增加。

顺风车车主起头胜诉了


2020年8月22日下午，顺风车车主吕亚辉接了一个顺风车定单，将4名拼车乘客从驻马店市送到郑州汽车站。但刚刚走到驻马店市雪松路汽车站，就被当地法律部分拦下。

“未获得收集预定经营答应，私行处置网约车经营活动”，吕亚辉在昔时9月8日接到了行政惩罚决议书，罚款1万元。

吕亚辉以为自己开的是顺风车，对被当做了不法网约车不服，因而提起行政诉讼。但是，该案一审判决支持了行政惩罚，采纳了吕亚辉的诉讼请求。

判决书显现，法院认定行政惩罚公道的关键缘由是：被告所载4名搭客经过平台付费372.3元，已经跨越了客运车辆的一般价格，与“顺风车”的经营理念并不相当，被告具有处置出租汽车营业的性质。

行政法律职员先容，从驻马店到郑州汽车一般价格是每人70元左右，四人280元左右，而被告收取四名乘客370多元，远高于客运价格。

每人70元是城际客运大巴的票价，究竟上，吕亚辉人均约93元的免费，远低于同等间隔下出租车的价格。驻马店至郑州市郑州站有221千米，高速过路费就要93元。

吕亚辉提起上诉。克日驻马店市中级群众法院作出的二审判决颠覆了一审成果，撤消对吕亚辉的行政惩罚。

二审判决书显现，法院以为，吕亚辉是按平台指示接单，乘客向平台付出用度，平台在扣除办事费后再向车主付出用度。在车主、乘客、平台三方关系中，用度的收取与分派，车主并不占据主导职位，而是完全按照平台的法则停止分派，是以没法认定车主吕亚辉具有盈利目标。

法院还以为，按照法律部分所供给的证据，不敷以证实吕亚辉是以盈利为目标处置网约车运转办事。法律部分根据网约车治理法子停止惩罚属认定究竟不清，适用法令毛病，应予撤消。

无独占偶，哈尔滨市中级群众法院克日也作出一份顺风车主胜诉的判决。该案中，顺风车车主杨明松搭载4名乘客，把他们从哈尔滨市双城区客运站送到哈尔滨医大二院，免费65元，被以不法营运罚款3万元。

该案一审、二审和再审法院均认定，杨明松的行为属于配合平摊出行本钱，应认定为拼车、顺风车行为，不属于门路运输经营行为。

定价“太高”被认定为“黑车”


在这两起案件之前，顺风车主常常以败诉了结。

2020年5月19日，合肥一位顺风车主李然（假名）接到了一笔定单，从其地点小区到合肥火车站，旅程19.1千米，拼车价格为22.5元。不异里程下，合肥市出租车的价格约32.9元。

在目标地，李然被合肥交通运输治理处查处，后者认定李然未获得经营答应，私行处置网约车活动，对其罚款1万元。

李然不服惩罚，向合肥高新技术产业开辟区群众法院提起了诉讼。判决书显现，法院以为，李然这笔顺风车定单的计价方式、分摊用度的里程以及分摊本钱的范围等，均不合适《关于合肥市私人小客车合乘出行的指导定见（暂行）》所规定的私人小客车合乘的要求，而是属于以合乘、顺风车的名义，现实供给出租汽车客运经营办事的行为。

根据《关于合肥市私人小客车合乘出行的指导定见（暂行）》，合乘出行分摊的出行本钱，仅限于车辆燃料本钱及通行费等间接用度。

终极，法院采纳了李然的起诉。

21世纪经济报道记者在中国裁判文书网检索发现，已有几十起顺风车主被认定为不法营运的案件，触及多个头部顺风车平台。其中，由于定价“太高”致使顺风车被认定为不法运营的网约车占据重要比重。

一路判决中，一位顺风车主在一个33.5千米的定单中，收取两名合乘乘客共90元路费，扣除4元平台办事费后小我获得86元。但他被法律职员查处后，交管部分按照其车辆油耗工况、当天油价、现实里程，测算出其车辆能耗及通行费本钱为28.5元，两者差异过大从而以为其属于不法营运。

解除黑车，更科学的监管手段已出现


依照《国务院办公厅关于深化鼎新推动出租汽车行业健康成长的指导定见》，顺风车的特征之一是分摊部分出行本钱或免费合作。

但是，顺风车定价被监管部分法律机会械履行，本钱被严酷限制为燃料费、通行费等间接本钱。

上述吕亚辉案中，法律部分在诉讼进程中暗示，合乘办事供给者是搭载出行线路不异的人乘坐，其车辆的油耗本钱、维修调养本钱、保险本钱以及其小我的时候本钱等均是必定发生的，不因能否有乘客而避免，是以出行分摊的出行本钱限于车辆燃料本钱及通行费等间接用度。

但究竟上，多名顺风车主暗示，搭载乘客常常需要期待、绕路，偶然甚至会影响自己的一般出行计划。

“今朝，顺风车规定的价格机制还很僵化，只能分管油费和过路费，致使顺风车是很廉价的，而这也使得很多人没有动力供给顺风车合乘，很多优良车主不愿意去拉。”中心党校（国家行政学院）政法教研部副教授张效羽说。

对于顺风车主来说，缺少经济激励就不愿意顺风出行；对于监管部分来说，存在经济激励就会吸引“黑车”进入。

这个冲突会是顺风车市场范围扩大的桎梏吗？

“顺风车需同时合适三个特征：一是合乘办事供给者事前公布线路、里程等出行信息；二是乘客挑选乘坐；三是乘客分管部分出行本钱或免费合作。”10月26日，哈尔滨市交通运输局法制处二级主任科员张在伟在哈尔滨市政府官网访谈时说。

也就是说，监管部分实在不靠认定顺风车能否“高价”，仍然可以有用解除“黑车”。

首先，顺风车必须由车主公布线路，乘客去婚配车主。“顺风车必须由车主事前公布出行线路，从而保证车主有自我出行的需求，而不是为了营利而出行。”嘀嗒出行结合开创人李跃军说，嘀嗒采纳的形式是，车主在挂号注册嘀嗒顺风车的第一步就必须把自己的常用线路牢固下来，否则系统不会停止定单婚配。

其次，顺风车监管可以限制车主逐日接单次数。业内助士先容，在实在的自我出行需求下，顺风车主天天接单数目不跨越3单，这也是很多城市规定的顺风车接单上限。

值得留意的是跨城拼车，由于里程较长，在拼车出行情况下，顺风车主仍存在较大的“盈利”空间。广州市监管部分就指出，“部分跨城合乘均是拼单出行，且司机根基是职业化的不法营运从业者”。

是以，广州市在克日竣事收罗定见的《关于查处门路客运不法营运转为触及私人小客车合乘认定题目标定见》（下称《定见》）中规定，对于跨城出行线路，每个合乘计划及线路只能婚配一个合乘出行需求，即不答应拼车。

第三，顺风车免费监管可以更加精密。虽然各地政策仍严酷规定顺风车乘客只能分摊出行的间接本钱，但这个本钱线可视为顺风车价格的下限，今朝更科学的监管方式已经出现，即规定顺风车价格的上限。

《定见》就规定，一方面，私人小客车合乘分摊的出行本钱仅限于车辆燃料（用电）本钱及通行费等间接用度，另一方面，单元里程分摊用度不得跨越巡游出租汽车里程续租价的50%。

不跨越出租车价格的50%，可视为顺风车价格的上限，其高于车主的间接本钱，由于给车主留出了期待、绕路等间接本钱的空间，甚至接单的激励空间。今朝，支流顺风车平台的定价标准也确切低于出租车价格的50%。

《定见》在激励市场方面走得更加大胆。其表现在，《定见》规定“合乘平台可在合乘者分摊的用度中提取一定比例的信息办事费。”

今朝，支流顺风车平台采用的是分段式信息办事费，而非与运价挂钩的抽成机制。也就是说，不随着车资的增加而增加，比如嘀嗒出行的信息办事费，市内路程最高10元封顶，城际路程最高15元封顶。

《定见》规定平台提取的信息办事费可按“一定比例”，意味着平台可以获得浮动支出，这将激励平台更好运营产物，吸引更多车主和乘客挑选顺风车出行，进而缔造更绿色的出行情况。

更多内容请下载21财经APP

很多车型拉顺风车都是赔钱的吧[泪奔]就为找个能路上唠嗑的

我想我应当有资历措辞，由于我经常坐顺风车。
真正开顺风车，坐到顺风车，几率极低，95%以上为专职即以开所谓顺风车为盈利目标。
为了能赚到钱，这些司机遇让车满座并分摊高速费，是以路程冗长。
若有急事或时候紧，是不能坐顺风车的

我在上海，有个持久的顺风车（上班顺道），天天单趟5块钱，间隔应当在4-5千米，不走平台，这算违规吗

大部分顺风车都是专门跑的，究竟并不合适平台界说的顺风车，确切是出租车性质

只如果在平台接单就应当正当，否则平台为啥可以用？？？

小型车假如不是顺道，专门拉顺风车，很难赢利，野生加油钱分歧适。

就算是开所谓的黑车也是赚了点血汗钱，有其他支出谁愿意去跑网约车

不要为难司机，假如违法去弄平台。

搭顺风车的给的那几个钱够不够调养保险和发闹变乱酿成的损失