赛克赛斯：配送商不负责推广却参与竞标核心经销商或上演“高买低卖”

私域流量运营推广 2023-6-22 20:58 739人围观

《金证研》南方本钱中心羲和/作者肖直西洲汀鹭/风控

2020年6月30日，赛克赛斯生物科技股份有限公司（以下简称“赛克赛斯”）于科创板上市申报获上交所受理。历经两轮询问，同年12月，赛克赛斯自动撤回了上市申请。仅相隔一年，赛克赛斯转而谋求深交所主板上市。但是，此次上市教导时代，教导机构发现赛克赛斯曾经过员工持股平台实施的三次股权激励，其会计处置均存在过失。

现实上，赛克赛斯背后存在的题目不止于此。2019-2022年，赛克赛斯销售用度率及营业推行费率远高于同业业可比公司。与此同时，赛克赛斯对配送商对应销售形式的归类“一变再变”，其对客户性质的分别标准或上演“变脸”。除此之外，2017-2019年，赛克赛斯的焦点经销商上演“高买低卖”的异象，赔本销售背后，多家焦点绩效上实控人系赛克赛斯前员工，且曾有20家合作方入股赛克赛斯的员工持股平台。

一、销售用度率“畸高”，营业推行费超亿元且营收占比远超同业均值

医药行业持久存在着围绕贸易行贿而发生的乱象，从“红包”到“背工”再到各类项目标“付费”，各种现象屡禁不止。其中销售用度、推行用度等科目标支出，更是和贸易行贿有“千丝万缕”的联系。

耐人寻味的是，报告期内，赛克赛斯的销售用度率及营业推行费率“畸”高于同业业可比公司。

1.1 赛克赛斯暗示，其销售形式与同业业可比公司无明显差别

据赛克赛斯签订日别离为2022年6月20日的招股说明书（以下简称“2022年招股书”）及2023年2月22日的招股说明书（以下简称“招股书”），2019-2022年，赛克赛斯的营业支出别离为3.78亿元、2.9亿元、4.37亿元、4.36亿元。同期，赛克赛斯的净利润别离为1.21亿元、0.76亿元、1.27亿元、1.37亿元。

此番上市，赛克赛斯拔取了4家同业业可比上市公司，别离为烟台正海生物科技股份有限公司（以下简称“正海生物”）、冠昊生物科技股份有限公司（以下简称“冠昊生物”）、上海昊海生物科技股份有限公司（以下简称“昊海生科”）、广州迈普再生医学科技股份有限公司（以下简称“迈普医学”）。

据2022年招股书及招股书，2019-2022年，正海生物的销售形式为经销与直销相连系形式；冠昊生物采用代理分销与办事配送相连系的销售形式；昊海生科采用经销与直销相连系的销售形式；迈普医学的销售形式，为在外销中以经销为主以直销为辅，在内销中采用经销形式。

同期，赛克赛斯采用经销商、配送商与直销相连系的销售形式。

对此，赛克赛斯暗示，其销售形式与同业业可比公司无明显差别。

但需要指出的是，赛克赛斯的毛利率却远高于同业均值。

1.2 2019-2021年，主营营业毛利率横跨行业均值近十个百分点

据2022年招股书，同业业上市公司中，与赛克赛斯产物结构类似的可比公司较少，为尽能够客观反应赛克赛斯与同业业毛利率的差别情况，赛克赛斯拔取产物利用范畴类似、竞品相对较少的植入类生物材料医疗器械A股上市公司作为同业业可比上市公司。

2019-2021年，赛克赛斯的主营营业毛利率别离为90.34%、90.41%、90.52%。

同期，赛克赛斯的同业业可比公司正海生物的主营营业毛利率别离为93.12%、92.23%、89.15%；冠昊生物的主营营业毛利率别离为70.8%、75.89%、78.43%；昊海生科的主营营业毛利率别离为77.28%、74.91%、72.13%；迈普医学的主营营业毛利率别离为85.57%、83.48%、82.39%。

2019-2021年，赛克赛斯同业业可比公司的主营营业毛利率均值别离为81.69%、81.63%、80.53%。

因而可知，2019-2021年，赛克赛斯的主营营业毛利率高于同业均值。

需要说明的是，在招股书中，赛克赛斯在比力与同业业可比上市公司毛利率时，未再将主营营业的毛利率停止整体对照，而是将类似的产物停止对照。

据招股书，赛克赛斯暗示，同业业上市公司中，与赛克赛斯产物结构类似的可比公司较少，为尽能够客观反应赛克赛斯首要产物与同业业毛利率的差别情况，赛克赛斯拔取产物利用范畴类似的竞品停止对照。

对此，赛克赛斯别离拔取了产物“赛必妥”、“瞬时”、“赛脑宁”停止对照分析。

对于产物“赛必妥”，同业业可比上市公司昊海生科的医用几丁糖（防粘连用）产物与赛克赛斯的“赛必妥”产物均为手术防粘连类材料。

因昊海生科仅表露了2019年1-6月医用几丁糖（防粘连用）产物毛利率相关数据，故赛克赛斯采用昊海生科医用几丁糖（防粘连用）产物2019年1-6月的毛利率与其“赛必妥”产物2022年度的毛利率停止对照分析。

2019年1-6月，昊海生科医用几丁糖（防粘连用）产物的毛利率为75.33%。

2022年，赛克赛斯“赛必妥”产物的毛利率为85.94%。

可见，赛克赛斯的“赛必妥”产物毛利率高于昊海生科的医用几丁糖（防粘连用）产物。

对于产物“瞬时”，赛克赛斯该产物的首要合作对手均为非上市公司，未能获得其可比产物经营业绩及毛利率情况，同业业可比上市公司昊海生科的胶原卵白海绵产物与赛克赛斯“瞬时”产物均为止血产物，现拔取附近产物停止对照分析。

一样地，因昊海生科仅表露了2019年1-6月胶原卵白海绵产物毛利率相关数据，故赛克赛斯采用昊海生科胶原卵白海绵产物2019年1-6月的毛利率，与其“瞬时”产物2022年度的毛利率停止对照分析。

2019年1-6月，昊海生科胶原卵白海绵产物的毛利率为95.44%。

2022年，赛克赛斯“瞬时”产物的毛利率为93.14%。

即赛克赛斯“瞬时”产物的毛利率略低于昊海生科的胶原卵白海绵产物。

对于产物“赛脑宁”，赛克赛斯该产物的国内竞品为迈普医学的硬脑膜医用胶，该等产物于2023年2月注册，停止招股书签订日2023年2月22日尚未能获得经营业绩及毛利率情况。冠昊生物的生物型硬脑（脊）膜补片和B型硬脑(脊)膜补片、迈普医学的野生硬脑（脊）膜补片、正海生物的可吸收硬脑（脊）膜补片与赛克赛斯“赛脑宁”均属于硬脑（脊）膜医用耗材种别，现拔取附近产物停止对照分析。

2020-2022年，赛克赛斯“赛脑宁”产物的毛利率别离为93.6%、92.38%、90.7%。

同期，冠昊生物附近产物的毛利率别离为91.76%、94.25%、91.06%；迈普医学附近产物的毛利率别离为88.88%、88.72%、92.42%；正海生物附近产物的毛利率别离为95.32%、92.58%、91.38%。

2020-2022年，上述同业业可比公司附近产物的毛利率均值别离为91.99%、91.87%、91.62%。

需要指出的是，停止招股书签订日2023年2月22日，同业业可比公司尚未表露2022年度数据，2022年同业业数据取自2022年半年报数据。而赛克赛斯毛利率则采用2022年度数据停止对照分析。

与此同时，赛克赛斯的销售用度率走高，远超行业均匀水平。

1.3 销售用度率及营业推行费率均高于同业，营业推行费率横跨20个百分点

据2022年招股书及招股书，2019-2022年，赛克赛斯的销售用度别离为1.56亿元、1.37亿元、2.14亿元、1.84亿元，销售用度率别离为41.25%、47.3%、49.02%、42.29%。

同期，正海生物的销售用度率别离为39.58%、35.59%、30.52%、26.02%；冠昊生物的销售用度率别离为42.38%、41.42%、37.88%、35.81%；昊海生科的销售用度率别离为33.92%、41.71%、34.65%、32.15%；迈普医学的销售用度率别离为42.18%、32.49%、31.6%、37.2%。

2019-2022年，上述同业业可比公司的销售用度率均值别离为39.52%、37.8%、33.66%、32.8%。

需要指出的是，停止招股书签订日2023年2月22日，同业业可比公司暂未表露2022年度数据，上述可比公司数据为2022年1-6月数据。

其中，营业推行费系组成赛克赛斯销售用度的首要部分。

据2022年招股书及招股书，2019-2022年，赛克赛斯的营业推行费别离为1.48亿元、1.29亿元、2.04亿元、1.74亿元，占当期营业支出比例别离为39.07%、44.62%、46.72%、39.95%。

同期，正海生物的营业推行费率别离为29.15%、27.42%、20.11%、18.01%；冠昊生物的营业推行费率别离为27.31%、27.29%、22.48%、19.27%；昊海生科的营业推行费率别离为24.73%、31.86%、24.91%、20.65%；迈普医学的营业推行费率别离为23.51%、16.07%、14.96%、25.44%。

2019-2022年，上述同业业可比公司的营业推行费率均值别离为26.17%、25.66%、20.62%、20.84%。

可以看出，2019-2022年，赛克赛斯的销售用度率及营业推行费率均高于同业。特别2021年，赛克赛斯营业推行费率已横跨同业超20个百分点。

1.4 诠释称形成上述差别的缘由，系销售形式等与同业存在差别

对此，赛克赛斯在2022年招股书中诠释，形成上述差别的首要缘由系产物结构、销售形式、营业推行形式与同业业可比上市公司存在差别。

据招股书，赛克赛斯暗示，其销售用度率高于同业业可比公司均匀值，首要系赛克赛斯经销商形式支出占比低于同业业公司而至。

不难发现，在与同业业可比公司比力销售形式时，赛克赛斯称其销售形式与同业业可比公司无明显差别。而在诠释销售用度率、营业推行费率高于同业时，却又宣称系销售形式存在差别而至，或上演“两套标准”。

而在赛克赛斯销售用度率及营业推行费率异常背后，赛克赛斯曾被列出列入河南省涉贿生产、经营企业“黑名单”。

1.5 2008年，赛克赛斯被列入河南省涉贿生产、经营企业“黑名单”

回溯历史，《金证研》南方本钱中心发现，赛克赛斯存在行贿“黑历史”。

据公然信息源自河南省政府办公厅的数据，2008年，部分药品生产企业经过河南省医药公司等30多家药品销售企业，在河南省部分医院的个体科室搞药品临床促销，其背工比例从6%—36%不等。河南省卫生厅决议，将相关生产、经营企业列入黑名单并催促行贿企业下降药品价格，同时随文公布了涉贿生产、经营企业的名单。

而在所公布的涉贿生产、经营企业的名单中，赛克赛斯的前身山东赛克赛斯药业科技有限公司“鲜明在列”。

可见，赛克赛斯生产经营现“黑历史”，而近年来，其主营营业毛利率、销售用度率、营业推行费率，均高于可比公司均值。其中，营业推行费占比更是“畸高”。而且，对于销售形式与同业业可比公司之间能否存在差别，赛克赛斯的诠释上演“两套标准”。在此情况下，赛克赛斯的销售用度率高于同业的公道性存疑。

而关于赛克赛斯销售形式的题目仍在继续。

二、上次上市配送商所属销售形式遭询问后重新分别，此次上市销售形式又“变脸”

近年来，随着“两票制”的推行实施，医药及医疗器械企业过往的经销形式是以需要作出改变。

但需要留意的是，赛克赛斯的“配送商”形式，从最初归类于直销形式，尔后又归入经销形式。而此番上市，其“配送商”形式则是自力成为一种销售形式。

2.1 上次上市递交的2020年招股书显现，赛克赛斯配送商形式是直销形式的一环

据上交所公然信息，2020年6月30日，赛克赛斯生物科技股份有限公司（以下简称“赛克赛斯”）于科创板上市申报获上交所受理。2020年12月8日，赛克赛斯因撤材料而停止上市考核。

据赛克赛斯签订日为2020年6月23日的招股说明书（以下简称“2020年招股书”），2017-2019年，赛克赛斯采用以经销与直销形式相连系的销售形式。

具体来看，直销形式下，赛克赛斯首要经过专业办事机构的市场推行，采用招投标或商务谈判等方式间接面向终端医疗机构或经过配送商向终端医院停止销售。赛克赛斯间接向终端医院停止销售和经过配送商向终端医院停止销售进程中，均由赛克赛斯负责加入各地域的医疗器械招标或间接与终端医院建立营业关系，配送商不负责赛克赛斯产物的推行且通常是终端医院指定，其工作重点是负责产物的物流配送、货款结算和相关产物售后办事。

也就是说，上次申报上市递交的招股书中，赛克赛斯将配送商认定为直销形式中的一环。

尔后，面临上交所询问，赛克赛斯将配送商形式重新划归为经销形式。

2.2 上次申报首轮询问答复中，赛克赛斯将配送商形式重新划归为经销形式

据签订日为2020年11月12日的《关于赛克赛斯生物科技股份有限公司初次公然刊行股票并在科创板上市申请文件的考核询问函的答复》（以下简称“2020年首轮询问答复”），上交所要求赛克赛斯说明，其直销客户能否为赛克赛斯产物的终极利用客户，能否为赛克赛斯配送商，认定为直销客户能否表现营业本色、能否合适行业老例。

对此赛克赛斯答复，直销形式即赛克赛斯间接向终端医疗机构停止销售；配送商形式即赛克赛斯与终端医院的配送商签定供货条约，配送商向医院销售，并向赛克赛斯付出货款，向终端医院停止销售。基于谨慎性斟酌，赛克赛斯对营业形式分类停止响应的调剂，将经过配送商向终端医院销售归为经销形式。

可以看出，在经过监管层询问后，赛克赛斯将配送商形式划归为经销形式之下。

时隔两年，赛克赛斯转向主板申报上市，此次提交的新版招股书中，赛克赛斯又将配送商形式作为一种自力的销售形式停止表露。

2.3 转板申报上市后，赛克赛斯将配送商形式与经销、直销形式并列表露

据2020年招股书，赛克赛斯采用以经销与直销形式相连系的销售形式。其中，2017-2019年，赛克赛斯经销形式支出别离为1.65亿元、1.87亿元、1.95亿元，占当期主营营业支出的比例别离为46.14%、52.04%、51.84%。

据2022年招股书及招股书，赛克赛斯采用以经销商形式、配送商形式与直销形式相连系的销售形式。

2019-2022年，赛克赛斯经销商形式支出别离为1.95亿元、1.2亿元、1.82亿元、2.04亿元，占当期主营营业支出的比例别离为51.84%、41.78%、41.96%、47.16%。

不难发现，此次上市，赛克赛斯的销售形式发生了变化，其中2019年经销形式支出及占比并未发生变化。这或意味着，赛克赛斯或并未改变对经销形式的分别，而将直销形式“拆分”成直销形式和配送商形式两种。

具体来看，配送商形式下，配送商一般由终端医院肯定，由赛克赛斯负责加入各地域的医疗器械集合采购招标或间接与终端医院建立营业关系，由配送商负责赛克赛斯产物的物流配送、货款结算和相关产物售后办事，赛克赛斯兼顾、计划产物的市场推行活动，并拜托推行办事商负责市场推行活动。

明显，在招股书中，赛克赛斯再次对配送商形式的所属分类停止了调剂，将配送商形式与经销、直销形式并列表露为一种零丁的销售形式。

至此不难发现，从科创板招股说明书问科创板询答复，再到此次主板招股书，赛克赛斯对于销售形式的分别“一变再变”。

值得一提的是，销售形式的重新分别，赛克赛斯配送商的客户性质也发生了变化。

2.4 此次上市国药控股的客户性质为配送商，2017-2022年累计进献1.86亿元支出

据2020年招股书，2017-2019年，国药控股股份有限公司（以下简称“国药控股”）别离为赛克赛斯第五、第四、第二大客户，赛克赛斯对其销售金额别离为1,045.35万元、1,438.85万元、2,478.74万元，占主营营业支出的比例别离为2.93%、4.01%、6.59%，其客户性质为直销。

在前五名客户销售情况的正文中，赛克赛斯暗示，对国药控股的销售金额包括对其控制下国药控股吉林省医疗器械有限公司、国药控股福州有限公司（以下简称“国药福州”）等国药控股系统内公司的销售金额。

据2022年招股书及招股书，2019-2022年，国药控股别离为赛克赛斯第二、第一、第一、第一大客户，赛克赛斯对其销售金额别离为2,933.28万元、2,627.43万元、5,765.43万元、4,790.69万元，占主营营业支出的比例别离为7.8%、9.17%、13.29%、11.08%，其客户性质为配送商。

此外，赛克赛斯在前五名客户销售情况的正文部分内容中指出，赛克赛斯对国药控股的销售金额包括对广东南方医药对外贸易有限公司、国药福州等国药控股系统内公司，及关联方中国国际医药卫生有限公司部属子公司的销售金额。

据2020年首轮询问答复及签订日2020年11月12日的《关于赛克赛斯生物科技股份有限公司初次公然刊行股票并在科创板上市申请文件的第二轮考核询问函的答复》（以下简称“2020年二轮询问答复”），国药控股的主营营业为医疗器械的配送。

经测算，2017-2022年，国药控股为赛克赛斯累计进献支出1.86亿元。

而题目才刚刚起头。

三、宣称配送商不负责推行，配送商子公司却以赛克赛斯产物中标医院采购项目

配送商首要负责产物的物流配送、货款结算和相关产物售后办事，不负责采购招标及与终端医院建立营业关系。

作为赛克赛斯持久“配送商”客户的国药控股，其子公司于2021年中标医院采购项目，而投标标的正是赛克赛斯的产物，客户性质分别公道性存疑。

3.1 赛克赛斯暗示配送商仅负责药品配送工作，不介入采购招标

上文说起，赛克赛斯在历版公然文件中均暗示，由赛克赛斯负责加入各地域的医疗器械集合采购招标或间接与终端医院建立营业关系，配送商不负责赛克赛斯产物的推行且通常是终端医院指定，仅负责物流配送、货款结算和相关产物售后办事等工作。

由此得知，配送商形式下，赛克赛斯负责产物的采购招标、营业推行工作，配送商仅负责产物配送。

蹊跷的是，配送商客户国药控股的部属企业，存在凭仗赛克赛斯产物中标医院采购项目情形。

3.2 国药厦门中标厦医二院采购项目，中标产物来自赛克赛斯

据厦门医学院从属第二医院（以下简称“厦医二院”）2021年5月14日公布的《厦门医院从属第二医院止血、防粘连材料医用耗材院内商量采购成果公示》，厦医二院对止血、防粘连材料采购项目停止招标。

谈判成果显现，当选产物包括有复合微孔多聚糖止血粉，其供给商为国药团体厦门医疗器械有限公司（以下简称“国药厦门”），生产厂家为赛克赛斯。

3.3 国药厦门系国药控股部属企业，或处置医药经销营业

关注国药厦门与赛克赛斯客户国药控股的关系。

据重庆西山科技股份有限公司（以下简称“西山科技”）签订日为2023年6月1日的招股说明书，西山科技专注于外科手术医疗器械，出格是微创外科手术医疗器械范畴，首要处置手术动力装配的研发、生产、销售。

据西山科技签订日期为2022年11月22日的《初次公然刊行股票并在科创板上市申请文件的考核询问函中有关财政事项的说明》，2019-2021年及2022年1-6月，国药控股部属企业系西山科技的前十大经销商，其中包括国药厦门。

同时，据招股书，在经销商形式下，赛克赛斯拔取具有一定营业资本的公司展开经销合作。赛克赛斯经销客户分为焦点经销商和一般经销商两类。焦点经销商和一般经销商均负责地区渠道开辟与产物销售。

值得一提的是，报告期内，赛克赛斯与国药厦门已发生买卖。

据2020年二轮询问答复，2020年1-6月，赛克赛斯存在“赛脑宁”换货情况，国药厦门是换货方之一，换货金额为1.28万元。

从西山科技表露信息以及国药厦门介入医院招标项目行为来看，国药厦门或为赛克赛斯医药经销商。

那末，招股书中，赛克赛斯能否将国药厦门连同国药控股其他部属企业一并分别为配送商？如条件及，配送商仅负责物流配送等工作，国药厦门却加入了厦医二院的招标并成功中标，而赛克赛斯将国药控股定性为配送商。两者明显存在冲突。

上述情形能否说明，赛克赛斯配送商形式能否与直销、经销形式存在混淆不清的情形？连系前文，赛克赛斯销售用度率“畸高”于同业，其诠释称系因经销商形式占比低于同业，其中能否赛克赛斯存在调理经销商形式占比的怀疑？均是未知数。

四、焦点经销商或上演“高买低卖”，多家合作方的实控人老店主系赛克赛斯

全国熙熙皆为利来，全国攘攘皆为利往。

使人费解的是，赛克赛斯的焦点经销商或存在赔本销售赛克赛斯产物的情况，或不合适平常的贸易逻辑。异象背后，赛克赛斯与其焦点经销商关系匪浅。

4.1 焦点经销商采用买断式销售，称其贸易行为完全自力于赛克赛斯

上文说起，赛克赛斯的经销商包括焦点经销商和一般经销商。

据2020年二轮询问答复，赛克赛斯称焦点经销商采用买断式销售，其贸易行为完全自力于赛克赛斯，以本身名义展开经营。

同时，据2020年二轮询问答复，焦点经销商一般专营赛克赛斯产物，并负责地点地区市场的开辟与终端医院的保护。

可见，赛克赛斯申报科创板上市之时曾暗示，其焦点经销商自力经营。

但是，随着《金证研》南方本钱中心的研讨深入，题目逐步“浮出水面”。

4.2 2017-2019年，焦点经销商采购的赛克赛斯首要产物均已实现销售

据2020年二轮询问答复，2017-2019年，赛克赛斯焦点经销商对赛克赛斯的产物“瞬时”的采购数目别离为48.53万支、64.51万支、67.69万支；焦点经销商销售数目别离为48.21万支、59.82万支、66.39万支。

同期，赛克赛斯焦点经销商对赛克赛斯的产物“赛必妥”的采购数目别离为28.1万支、27.19万支、37.81万支；焦点经销商销售数目别离为35.12万支、25.39万支、36.46万支。

2017-2019年，赛克赛斯焦点经销商对赛克赛斯的产物“伊维尔”的采购数目别离为865支、780支、1,311支；焦点经销商销售数目别离为826支、619支、1,400支。

2018-2019年，赛克赛斯焦点经销商对赛克赛斯的产物“赛脑宁”的采购数目别离为8支、340支；焦点经销商销售数目别离为5支、215支。

其中，对于产物“赛脑宁”，2020年招股书暗示，“赛脑宁”为2018年新上市产物，昔时销售数目较少。

经《金证研》南方本钱中心计较，2017-2019年，赛克赛斯焦点经销商对产物“瞬时”的销售数目占采购数目的比例别离为99.35%、92.73%、98.07%；对产物“赛必妥”的销售数目占采购数目的比例别离为125%、93.39%、96.43%；对产物“伊维尔”的销售数目占采购数目的比例别离为95.49%、79.36%、106.79%。

别的，2018-2019年，赛克赛斯焦点经销商对产物“赛脑宁”的销售数目占采购数目的比例别离为62.5%、63.24%。

可见，除上市未几的“赛脑宁”，焦点经销商向赛克赛斯采购的“瞬时”、“赛必妥”、“伊维尔”等产物，在2017-2019年间已根基实现销售。

但是，同期，赛克赛斯焦点经销商对赛克赛斯相关产物的采购金额，却远高于焦点经销商实现的销售金额。

4.3 2017-2019年焦点经销商销售单价低于向赛克赛斯采购单价，上演“高买低卖”

据2020年二轮询问答复，2017-2019年，赛克赛斯焦点经销商对产物“赛必妥”的期末库存金额别离为154.95万元、234.66万元、332.35万元，期末库存率别离为7.85%、16.29%、16.7%。

同期，赛克赛斯焦点经销商对产物“瞬时”的期末库存金额别离为603.79万元、1,292.97万元、1,433.12万元，期末库存率别离为10.15%、16.55%、15.11%。

2017-2019年，赛克赛斯焦点经销商对产物“伊维尔”的期末库存金额别离为13.73万元、47.1万元、27.62万元，期末库存率别离为8.36%、36.91%、9.9%。

2018-2019年，赛克赛斯焦点经销商对产物“赛脑宁”的期末库存金额别离为1.94万元、19.26万元，期末库存率别离为60%、61.57%。

与此同时，赛克赛斯在以上内容的正文部分中指出，焦点经销商的期末库存率=期末库存金额/本期销售金额。

经过该公式，可以测算出焦点经销商在响应时候内对上述产物实现的销售金额。

经《金证研》南方本钱中心测算，2017-2019年，赛克赛斯焦点经销商对产物“赛必妥”的销售金额别离为1,973.89万元、1,440.52万元、1,990.12万元；对产物“瞬时”的销售金额别离为5,948.67万元、7,812.51万元、9,484.58万元；对产物“伊维尔”的销售金额别离为164.23万元、127.61万元、278.99万元。

别的，2018-2019年，赛克赛斯焦点经销商对产物“赛脑宁”的销售金额别离为3.23万元、31.28万元。

希奇的是，焦点经销商向赛克赛斯采购上述产物时的花费，却要比实现的支出高。

据2020年二轮询问答复，2017-2019年，在焦点经销形式下，赛克赛斯对产物“赛必妥”的销售支出别离为1,563.72万元、1,523.22万元、2,088.28万元；对产物“瞬时”的销售支出别离为6,188.04万元、8,528.68万元、9,623.67万元；对产物“伊维尔”的销售支出别离为172.23万元、160.95万元、259.62万元。

别的，2018-2019年，赛克赛斯对产物“赛脑宁”的销售支出别离为5.17万元、48.59万元。

经《金证研》南方本钱中心测算，2017-2019年，赛克赛斯焦点经销商对产物“赛必妥”的采购金额占其销售金额的比例别离为79.22%、105.74%、104.93%；对产物“瞬时”的采购金额占其销售金额的比例别离为104.02%、109.17%、101.47%；对产物“伊维尔”的采购金额占其销售金额的比例别离为104.87%、126.13%、93.06%。

别的，2018-2019年，赛克赛斯焦点经销商对产物“赛脑宁”的采购金额占其销售金额的比例别离为159.9%、155.33%。

可见，在2017-2019年，除了2017年产物“赛必妥”以及2019年的产物“伊维尔”之外，其他产物的采销占比均处于“失衡”状态。赛克赛斯的焦点经销商的向赛克赛斯的采购金额，高于焦点经销商经过上述产物实现的销售金额。

而《金证研》南方本钱中心研讨发现，形成上述“异象”的缘由，或是赛克赛斯焦点经销商“赔本销售”而至。

经《金证研》南方本钱中心测算，已知销售数目与销售金额，则2017-2019年，焦点经销商对产物“赛必妥”的销售单价别离为56.2元/支、56.73元/支、54.58元/支；对产物“瞬时”的销售单价别离为123.39元/支、130.6元/支、142.87元；对产物“伊维尔”的销售单价别离为1,988.31元/支、2,061.51元/支、1,992.78元/支。

别的，2018-2019年，焦点经销商对产物“赛脑宁”的销售单价别离为6,466.67元/支、1,454.95元/支。

而据2020年二轮询问答复，2017-2019年，在焦点经销形式下，赛克赛斯产物“赛必妥”的销售单价别离为55.04元/支、55.9元/支、55.23元/支；产物“瞬时”的销售单价别离为124.86元/支、131.76元/支、142.19元/支；产物“伊维尔”的销售单价别离为1,991.05元/支、2,063.41元/支、1,921.68元/支。

别的，2018-2019年，在焦点经销形式下，赛克赛斯产物“赛脑宁”的销售单价别离为6,465.52元/支、1,504.42元/支。

因而可知，2017年，焦点经销商对产物“瞬时”、“伊维尔”的售价低于进价；2018年，焦点经销商对产物“瞬时”、“伊维尔”的售价低于进价；2019年，焦点经销商对产物“赛必妥”、“赛脑宁”的售价低于进价。

而其他时候，焦点经销商的售价横跨进价部分也是“百里挑一”。即焦点经销商根基处于微利甚至吃亏状态。

至此不难发现，赛克赛斯的焦点经销商经过“瞬时”、“伊维尔”等产物实现的销售支出，远不及向赛克赛斯采购所花费的金额。而究其缘由，能否系焦点经销商向赛克赛斯高价进货却低价卖出而至？在此情况下，赛克赛斯焦点经销商甘做“冤大头”，能否具有贸易公道性？焦点经销商“高买低卖”的操纵能否助助力赛克赛斯消化库存？

究竟上，赛克赛斯部分焦点经销商与赛克赛斯之间关系，一样值得关注。

4.4 焦点经销商实控人系赛克赛斯前员工，20家曾入股赛克赛斯员工持股平台

据招股书，在经销形式中存在部分焦点经销商现实控制人曾为赛克赛斯前员工，其缘由系赛克赛斯为最洪流平激起员工的销售积极性，快速进步医疗器械营业范围和市场占有率，2013年起，激励部分业绩较好的地区销售司理慢慢建立地区销售公司。

据2020年首轮询问答复，2017-2019年，赛克赛斯的焦点经销商中，共有20家焦点经销商现实控制人曾入伙员工持股平台济南华赛企业治理征询合股企业（有限合股），后由赛克赛斯股东上海赛星商务征询有限公司回购该等职员持股份额。

此外，2017-2019年，赛克赛斯的焦点经销商中，共有16家焦点经销商曾存在过赛克赛斯现实控制人邹方明持股后续退出的情况。2019年1月后，赛克赛斯焦点经销商股权结构中不存在焦点经销商现实控制人或其关联方之外的其他股东。

需要留意的是，赛克赛斯与其焦点经销商之间的关系或不止于此。

4.5 焦点经销商武汉楚赛曾在招聘中以赛克赛斯下行分公司自居，尔后“忙删除”

据招股书，武汉楚赛生物科技有限公司（以下简称“武汉楚赛”）系赛克赛斯焦点经销商之一。

据湖北省高档黉舍结业生失业指导办事中心，停止查询日2022年12月5日，武汉楚赛的招聘信息显现，武汉楚赛为赛克赛斯下行分公司，依托总部研发生产，停止销售和研发调研，信息收集。

也就是说，赛克赛斯部分焦点经销商的现实控制人不但曾在员工持股平台持股，还存在部分焦点经销商曾被赛克赛斯实控人持股的情况。同时，有焦点经销商自诩为赛克赛斯的分公司对外停止招聘。

值得一提的是，停止查询日2023年6月15日，武汉楚赛招聘信息中关于“赛克赛斯下行分公司”的表述已删除。

基于上述多家焦点经销商与赛克赛斯关系匪浅、焦点经销商“高买低卖”的情形，赛克赛斯与焦点经销商之间的买卖能否具有公允性？其中能否存在焦点经销商本色由赛克赛斯控制的情况？尚待监管层进一步核对。

在冲击本钱市场之际，赛克赛斯或面临诸多考验，其未来将何去何从？尚未可知。

本文源自金证研