#上海大聪明股份有限公司##证券法#
2021年11月23日大聪明通告显现，前期，公司因证券子虚陈说义务胶葛案件向投资者停止了赔付，停止2021年11月12日已付出324,750,956.1元。
根据《证券法》的规定，张长虹、王玫、王日红、洪榕、郭仁莉应对投资者因案涉子虚陈说行为蒙受的股票投资损失与公司承当连带补偿义务。按照《民法典》的规定，公司在实行判决义务向投资者补偿以后，有权就付出超越自己应承当补偿份额的部分向连带义务人追偿。
诉讼请求判令被告张长虹、王玫、王日红、洪榕、郭仁莉立即向被告付出其在证券子虚陈说义务胶葛系列案件中已经赔付的补偿款324,750,956.1元（暂计至2021年11月12日）。
2022年2月19日大聪明通告显现，公司收到上海金融法院的告诉，在中小投服提出的诉讼案件中，上海金融法院将《中国证监会行政惩罚决议书》2016【88】号中触及的其他时任董监高9人追加为第三人；在大聪明提出的诉讼案件中，上海金融法院将上述9人和立信会计师事务所（特别普通合股）追加为第三人。
前期，上海大聪明股份有限公司（以下简称“公司”或“大聪明”）因证券子虚陈说义务胶葛案件向投资者停止了赔付，中证中小投资者办事中心有限义务公司（以下简称“中小投服”）和大聪明前后对张长虹等相关义务方提出诉讼，提出相关义务偏向公司停止赔付,具体情况详见公司在上海证券买卖所官方网站及指定信息表露媒体上公布的《关于诉讼停顿的通告》（通告编号：临2021-044、临2021-047）。
克日，公司收到上海金融法院的告诉，在中小投服提出的诉讼案件中，上海金融法院将《中国证监会行政惩罚决议书》2016【88】号中触及的其他时任董监高9人追加为第三人；在大聪明提出的诉讼案件中，上海金融法院将上述9人和立信会计师事务所（特别普通合股）追加为第三人。
本次停顿对公司本期利润或期后利润不会发生负面影响，具体影响以司法判决、审计定见等为准。敬请广大投资者谨慎决议，留意投资风险。
特此通告。
上海大聪明股份有限公司董事会
二〇二二年仲春十九日
重要内容提醒：
案件所处的诉讼阶段：已备案受理
上市公司所处确当事人职位：被告
涉案的金额：324,750,956.1元
能否会对上市公司损益发生负面影响：本案件对公司本期利润或期后利润不会发生负面影响，具体影响以司法判决、审计定见等为准。
前期，上海大聪明股份有限公司（以下简称“公司”）因证券子虚陈说义务胶葛案件向投资者停止了赔付，停止2021年11月12日已付出324,750,956.1元。为保护公司正当权益，公司向上海金融法院提起诉讼，提出张长虹等相关义务偏向公司付出上述补偿款等，于2021年11月22日收到上海金融法院的《受理告诉书》（【2021】沪74民初4237号）。现将具体情况通告以下：
一、本次诉讼的根基情况
起诉时候：2021年11月15日
受理时候：2021年11月19日
审理机构：上海金融法院
被告：上海大聪明股份有限公司
被告：张长虹（公司现实控制人，时任公司董事长、总司理）、王玫（时任公司董事、副总司理兼董事会秘书）、王日红（时任公司董事兼财政总监）、洪榕（时任公司副总司理）、郭仁莉（时任公司财政部司理）
二、本次诉讼案件首要究竟和请求内容
（一）究竟和来由
前期，公司因证券子虚陈说义务胶葛案件向投资者停止了赔付，停止2021年11月12日已付出324,750,956.1元。
根据《证券法》的规定，张长虹、王玫、王日红、洪榕、郭仁莉应对投资者因案涉子虚陈说行为蒙受的股票投资损失与公司承当连带补偿义务。按照《民法典》的规定，公司在实行判决义务向投资者补偿以后，有权就付出超越自己应承当补偿份额的部分向连带义务人追偿。
（二）诉讼请求
1、判令被告张长虹、王玫、王日红、洪榕、郭仁莉立即向被告付出其在证券子虚陈说义务胶葛系列案件中已经赔付的补偿款324,750,956.1元（暂计至2021年11月12日）。
2、本案全数诉讼用度由五被告配合承当。
三、本次通告的诉讼对公司本期利润或前期利润等的影响
本案件对公司本期利润或期后利润不会发生负面影响，具体影响以司法判决、审计定见等为准。敬请广大投资者谨慎决议，留意投资风险。
特此通告。
上海大聪明股份有限公司董事会
二〇二一年十一月二十三日
中国证监会行政惩罚决议书（上海大聪明股份有限公司、张长虹、王玫等15名义务职员）
〔2016〕88号
当事人：上海大聪明股份有限公司（以下简称大聪明），居处：上海市浦东新区。
张长虹，男，1958年3月诞生，时任大聪明董事长、总司理、法定代表人，住址：广东省广州市河汉区。
王玫，女，1972年5月诞生，时任大聪明董事、副总司理、董事会秘书，住址：江苏省南京市白下区。
王日红，男，1968年10月诞生，时任大聪明董事、财政总监，住址：上海市浦东新区。
洪榕，男，1968年4月诞生，时任大聪明分管营销工作的副总司理，住址：上海市浦东新区。
郭仁莉，女，1979年10月诞生，时任大聪明财政部司理，住址：上海市浦东新区。
张婷，女，1959年12月诞生，时任大聪明董事，住址：上海市浦东新区。
沈宇，男，1972年4月诞生，时任大聪明董事，副总司理，住址：上海市长宁区。
林俊波，女，1971年10月诞生，时任大聪明董事，住址：浙江省杭州市拱墅区。
胡润，英文名为Rupert Jasper Hoogewerf，男，英国籍，1970年5月诞生，时任大聪明自力董事。
毛小威，男，1952年10月诞生，时任大聪明自力董事，住址：北京市海淀区。
宓秀瑜，女，1954年11月诞生，时任大聪明自力董事，住址：上海市长宁区。
李皎予，男，1958年2月诞生，时任大聪明监事长，住址：广东省深圳市福田区。
申健，男，1974年9月诞生，时任大聪明合规总监、监事，住址：上海市浦东新区。
杨红伟，男，1976年6月诞生，时任大聪明部分总监、监事，住址：吉林省长春市绿园区。
根据《中华群众共和国证券法》（以下简称《证券法》）的有关规定，我会对大聪明违反证券法令律例行为停止了备案观察、审理，并依法向当事人奉告了作出行政惩罚的究竟、来由、根据及当事人依法享有的权利，并该当事人的要求举行听证，听取了当事人及其代理人的陈说和辩论。本案现已观察、审理终结。
经查明，大聪明存在以下违法究竟：
2014年2月26日，大聪明第二届董事会审议经过了2013年年度报告。2014年2月28日，大聪明表露的2013年年度报告显现，大聪明昔时实现营业支出894,262,281.52元，利润总额42,921,174.52元。经查，大聪明经过许诺“可全额退款”的销售方式提早确认支出，以“打新股”等为名停止营销、延后确认年关奖少计当期本钱用度等方式，总计虚增2013年度利润120,666,086.37元，占昔时对表面露的合并利润总额的281%。
一、2013年大聪明提早确认支出87,446,901.48元，虚增利润68,269,813.05元
2013年12月，大聪明针对售价在3.8万元以上的软件产物（3.8万元战略投资终端、9.8万元投资家机构版、19.8万元投资家VIP版、58万元投资家至尊投顾版）制定了包括“若在2014年3月31日前不满足，可全额退款”条目的营销政策。2013年12月3日至11日，此营销政策在大聪明官方网站上停止过公然宣传；后虽在大聪明治理层要求下将“可全额退款”的条目从网站删除，但2013年12月全月，大聪明一切营销地区的销售职员在营销中，均向客户许诺“可全额退款”。
在没法估计客户退款能够性的情况下，大聪明仍将一切销售认定为满足支出确认条件，并按支出确认方式确以为当期销售支出。由此致使大聪明2013年12月提早确认支出87,446,901.48元，触及的条约金额为138,443,830.90元。具体以下：
（一）大聪明白认主营营业支出的条件、方式
大聪明在供给金融资讯和数据办事前向客户收取全数金钱，包括证券信息初始化用度和后继保护用度。公司收取的证券信息初始化用度，在客户获得授权（授权方式为PC软件或WEB软件开通及响应办事起头供给）时确认支出，支出的后继保护运转费，依照约定的比例，在供给办事的时代内分期确认支出。
大聪明按照每月合适支出确认条件的销售记录建立台账，条约总金额的60%作为初始化用度确以为当期支出，40%作为办事支出，按照办事期建立分期摊销表，按月确认支出。
（二）大聪明2012年度及2013年前11个月利润总额均为负，2013年12月销售支出大幅增加并使公司全年实现盈利
2013年，大聪明（合并财政报表）前三季度支出总额为54,106.90万元，利润总额为-18,896.40万元，第四时度单季支出为35,319.34万元，利润总额为23,188.51万元，全年利润总额为4,292.11万元。第四时度实现支出占全年支出的39.49%，实现利润占全年的540.26%。
其中，大聪明（合并财政报表）第四时度支出、利润增加的首要缘由之一是12月大聪明间接对外销售软件及供给投顾办事支出增加。
（三）2013年12月3日至12月11日时代，大聪明许诺全额退款情况
2013年12月，大聪明官方网站停止了以“年末狂欢，百万现金大让利”为名的促销宣传活动。12月3日大聪明平台产物运营中心平面设想师涂某于向其部属职员蔡某斌、秦某晶分派工作使命，要求其在宣传网页上增加可全额退款的活动提醒。蔡某斌、秦某晶将要求别离经过QQ奉告了网页开辟部的开辟工程师陈某双具体打点。
2013年12月11日，秦某晶、曾某要求陈某双将含有“可全额退款”字样网页中的“可全额退款”笔墨条目删除。曾某经过QQ敦促陈某双删除“可全额退款”宣传语的进程中，说起大聪明董事长兼总司理张长虹、分管销售的副总司理洪榕和李某根在关注删除“可全额退款”宣传语这个工作。
大聪明客户胡某心2013年12月采办大聪明19.8万元软件产物时，用手机拍摄并保存了含有“可全额退款”字样的宣传网页。
大聪明客户王某军经过邮件供给了其保存的大聪明官网“可全额退款”的截图。
（四）2013年12月全月，销售职员向客户许诺停止2014年3月31日，若对活动中的产物反应未达预期，可全额退款
大聪明北京分公司员工刘某洋、王某龙、刘某霞、赵某超、林某、李某梅、史某武、杨某林、商某民、康某等人均称，公司在2013年12月时曾向其转达过可以在销售软件进程中向客户许诺在采办软件三个月（停止2014年3月31日）内，假如客户对软件产物不满足，可全额退款。此销售政策在2013年12月全月内一向履行。
（五）大聪明客户对大聪明营销职员吃嫉全额退款的证真相况
按照拔取的30位客户大额（19.8万元以上）退款客户的现场访谈，其中18位客户均反应在大聪明电话营销职员向其营销软件产物（包括投资顾问办事）进程中均提到了假如对于产物（或投资顾问办事）不满足可以在2014年3月31日前（3个月内）无条件退款。
大聪明与部分现场交款客户签定了书面条约；与部分收集下单客户签定了电子条约。经查，在两种形式的条约文本中，大聪明官方与客户均未有条目约定所采办的软件在2014年3月31日前可无条件退款。
（六）大聪明财政部司理李某电脑中寄存的邮件显现了公司在2013年12月即有应对能够发生退款情况的办法
2013年12月11日17:43分，时任营销副总司理的姚某给王某、李某根、申健、郭仁莉及洪榕等人发送了题为“关于投资家系列产物退款时——硬件处置题目”的邮件，邮件中提到“公司相关带领相同确认，关于三款产物（9.8万投资家机构版、19.8万投资家VIP版、58万投资家至尊投顾版）退款时，硬件的处置方式有以下点窜：假如客户退款时，可挑选两种方式处置硬件：1. 相关硬件不退回，硬件代价在退款中扣除（9.8万硬件折合代价为11,100元，19.8万硬件折合代价为：19,500元，58万硬件折合代价为：25,100元）；2. 若客户激烈要求连同硬件一并退回，可依照原有硬件加软件退款流程处置。”
（七）2014年2月，大聪明作为被告的一路买卖条约胶葛案中，大聪明对许诺客户退款事项予以认可
2013年12月10日，大聪明客户张某广经大聪明员工张某电话营销采办了大聪明3.8万元的软件产物。12月17日，张某广在要求退款时双方就退款的方式未能告竣分歧，张某广遂于2014年2月10日起诉大聪明北京分公司。
被告张某广向法庭供给了其与大聪明销售职员的录音作为证据。在录音的笔墨摘要中，大聪明销售职员吃嫉采办软件可以退款，并称许诺事项在官网上有标注。在庭审中大聪明对于“用户在2014年3月31日之前对软件不满足可以退款”事项也予以了认可。
二、2013年大聪明虚增销售支出2,872,486.68元，虚增利润2,780,279.86元
30位愿意接管现场询问的大聪明客户中的12位在笔录中称：2013年12月，应大聪明电话营销职员要约，介入大聪明集合打新股、或采办大聪明许诺高收益的理财富品。经查，大聪明将上述收款间接以软件产物销售款为名虚增2013年支出2,872,486.68元，未实在反应上述营业情况。该12名大聪明客户在笔录中称：其向大聪明付出的金钱并非采办软件款，也未现实利用过大聪明供给的软件产物。
经查，2013年采办软件的部分客户向大聪明汇款时备注摘要内容均与采办软件性质完全不符，如“打新股资金”、“保证金”、“投资理财”、“助公司避免ST”等。同时，大聪明2013年确认的支出2,872,486.68元，后续已应客户的要责备部退款。
三、大聪明操纵框架协议虚增2013年支出和利润943,396.23元
2013年12月24日，大聪明与北京阳光恒美广告有限公司（以下简称阳光恒美）签定《阳光恒美－大聪明合作条约》（以下简称《合作条约》），条约金额400万元。2013年12月31日，大聪明按照该条约和开出的300万元发票确认了2,830,188.60元的主营营业支出。审计机构将大聪明白认的支出依照办事时候2013年9月1日至2014年12月31日分摊后，调减了1,886,792.37元到递延支出。
按照阳光恒美员工询问笔萍，阳光恒美为广告代理公司，《合作条约》仅为框架条约，需要有客户现实的广告投放需求才能履行，且会按照客户的具体需求再行与大聪明另行签定条约。2013年9月至12月，阳光恒美并未代理客户向大聪明现实痛蚨枫告。
按照2014年2月13日郭仁莉与大聪明员工宋某的邮件，郭仁莉让宋某建造了子虚的广告资本消耗排期表，由宋某给阳光恒美配合盖章确认。该排期表显现，2013年9月至12月，阳光恒美已消耗大聪明广告资本300万元。
综上，大聪明白认的上述审计调剂后的支出943,396.23元为子虚支出。
四、大聪明削减2013年应计本钱用度，虚增利润24,954,316.65元
大聪明将2013年年关奖31,241,057.90元（含小我所得税）于2014年1月发放并计入2014年的本钱用度，将2012年年关奖6,286,741.25元（含小我所得税）于2013年1月发放并计入2013年的本钱用度。
《企业会计原则第9号——职工薪酬》（2006年版）第四条规定，“企业该当在职工为其供给办事的会计时代，将对付的职工薪酬确以为欠债”。按照大聪明人力资本部高级司理张某所述，2013年12月31日前大聪明年关奖数额根基肯定，即为多发一个月的人为，且发放年关奖的职员范围是以2013年末在职的职员为基数发放。故大聪明将2013年12月31日即已存在且金额根基肯定的年关奖义务计入2014年的本钱用度没法实在正确地反应公司2013年的经营状态及功效。
综上，大聪明2013年少计本钱用度24,954,316.65元。
五、2013年大聪明相关项目未实行完成，虚增支出15,677,377.40元，虚增利润15,468,181.70元
2013年11月，大聪明子公司上海大聪明信息科技有限公司（以下简称大聪明信息科技）与天津渤海商品买卖所股份有限公司（以下简称渤商所）签定条约，成为渤商所会员，一次性交纳治理软件利用费2,000万元；同月，大聪明与渤商所签定条约，大聪明向渤商所供给相关产物及办事，向渤商所收取2,000万元。2013年12月9日，大聪明信息科技汇款2,000万元给渤商所，越日渤商所行将该2,000万元转给大聪明，大聪明收到扣税后记入主营营业支出。
大聪明与渤商所项目合作协议的内容与现实履行状态以下：一是大聪明为渤商所设想企业宣传片、培训视频，现实企业宣传片于2014年4月完成，培训视频没有建造；二是大聪明为渤商所打造《渤商所现货投资》栏目，现实大聪明2013年未完成协议约定的五个工作日的试播；三是大聪明为渤商所供给不跨越3条指数的研讨、编制、公布、保护工作，现实大聪明在2013年未实行条约约定的义务；四是大聪明向渤商所供给3套DTS大聪明战略买卖平台产物和225套大聪明金融终端产物，现实直至2014年3月12日大聪明才将产物的账户名和密码发送给渤商所。
2014年2月，在条约尚未实行完成的情况下，大聪明请渤商所配合供给项目合作验收确认书，并将验收日期倒签为2013年12月31日。大聪明与渤商所的项目合作条约现实未实行或未在2013年实行完成，由此虚增2013年支出15,677,377.40元。
六、大聪明信息科技提早确认采办日，虚增2013年合并财政报表利润总额8,250,098.88元，虚增商誉4,331,301.91元
大聪明信息科技在2013年9月底起头动手以7,000万元收买民泰（天津）贵金属经营有限公司（以下简称天津民泰）70%股权事件，9月29日天津民泰新老股东、大聪明信息科技、杨某萍、张某永签定《关于买卖民泰（天津）贵金属经营有限公司70%注册本钱的协议》（以下简称《买卖协议》）；10月8日大聪明对外通告《买卖协议》；10月15日大聪明信息科技付出第一笔收买款4,000万元，占让渡总价的57.14%，10月31日付出尾款3,000万元；11月4日天津民泰新老股东打点了股权让渡手续，天津民泰召开新股东会议，经过新的章程并录用新的治理层；11月4日天津民泰到天津市滨海新区工商行政治理局申请打点股权变更挂号手续；11月15日天津民泰获得变更后的《企业法人营业执照》。在该事项中，大聪明信息科技将2013年10月1日作为采办日，将天津民泰财政报表归入大聪明信息科技合并范围。
按照《〈企业会计原则第20号－企业合并〉利用指南》第二条的规定，大聪明信息科技在2013年11月4日之前并未控制天津民泰，按照大聪明供给的《情况说明》，采办日由2013年10月1日调剂为11月1日，合并财政报表利润总额行将削减8,250,098.88元，商誉将削减4,331,301.91元。
以上究竟，有大聪明2013年年度报告、相关财政报表及凭据、会议纪要、条约、公司通告、情况说明、大聪明官方网站网页截屏图、员工邮件及工作记录、诉讼案件材料、工商挂号材料、相关职员询问笔萍等证据证实，足以认定。
大聪明的上述行为违反了《证券法》第六十三条关于“刊行人、上市公司依法表露的信息，必须实在、正确、完整，不得有子虚记录、误导性陈说大概严重遗漏”的规定，组成《证券法》第一百九十三条第一款所述“刊行人、上市公司大概其他信息表露义务人未依照规定表露信息，大概所表露的信息有子虚记录、误导性陈说大概严重遗漏”的违法行为。大聪明董事长、总司理、法定代表人张长虹，大聪明董事、副总司理、董事会秘书王玫，大聪明董事、财政总监王日红，大聪明分管营销工作的副总司理洪榕，大聪明财政部司理郭仁莉是大聪明上述信息表露违法行为间接负责的主管职员，加入审议经过2013年年度报告并在年度报告上签字的董事张婷、沈宇、林俊波、胡润、毛小威、宓秀瑜和监事李皎予、申健、杨红伟是其他间接义务职员。
大聪明在听证与辩论材料中提出以下来由，请求免于惩罚：
（一）大聪明未提早确认软件销售支出。
1. 公司层面未制定“2014年3月31日前可全额退款”的销售政策。
（1）大聪明与客户签定的条约不含该条目。2013年12月公司对发现的违规零星现象赐与了实时制止，并对个体销售职员私下许诺可全额退款的行为赐与了惩罚。
（2）含有“可全额退款”字样的宣传网页从未上传至公司官方网站。
（3）大聪明2013年销售的绝大部分退款发生在2014年3月31日以后，且均与客户另行签订了《退款协议》。
（4）2014年2月10日的相关诉讼案件庭审中，大聪明工作职员为了避免激化冲突才对可全额退款事项予以认可，不能成为认定大聪明认可该销售政策存在的根据。2. 网页宣传仅触及退款条目，即使公布其内容也不完整。按照书面条约，客户有权退款的日期是5个工作日，故大聪明有权确认2013年12月份软件销售支出。3. 即使大聪明在官方网站公布了停止到2014年3月31日前可无条件全额退款的活动提醒，客户有权退款的时候最晚至2014年3月31日，究竟上绝大部分客户的退款发生在2014年3月31日以后，故不应认定大聪明提早确认支出87,446,901.48元。4. 2013年12月软件支出87,446,901.48元扣除对应的本钱和用度后发生的利润总计-16,222,448.66元。
（二）大聪明与12位客户均签订了软件销售条约，且已按约定实行完条约义务。因客户不愿继续利用软件，厥后按照签订的《退款协议》协商分歧退款。被观察询问的12位客户汇款时备注摘要内容并无异常。
（三）只要大聪明在《合作条约》约定的时代为阳光恒美做了广告资本排期，即使阳光恒美没有现实公布或代剃头布广告，阳光恒美也该当向大聪明付出用度。经阳光恒美盖章确认的排期表显现，2013年9月至12月，阳光恒美已消耗大聪明广告资本300万元，由此足以证实大聪明现实实行了条约的约定。大聪明终极确认的943,396.23元支出合适《企业会计原则》的相关规定。
（四）将2014年1月发放的年关奖计入昔时的本钱用度合适会计原则的规定。1. 大聪明白定并发放奖金的时候是在2014年1月份，所对应的职工人数是1,852，与2013年末职工人数1,932人纷歧致，有关奖金发放人数在2013年12月31日已肯定的说法不正确。2. 奖金发放的首要目标是为了激励员工和挽留人材，本色属于2014年发放的补助，并非针对2013年员工发放的薪酬。3. 大聪明与职工的劳动条约中未约定付出奖金的义务，大聪明在2013年末也没法估量能否发放奖金以及奖金的数额，是以不应将2014年头发放的奖金计入2013年的本钱和用度。4. 大聪明对于2014年1月份发放的奖金的会计处置合适“历史一向性原则”，并非为了点缀业绩。
（五）依照《项目合作协议》的约定及履行情况，大聪明该当在2013年确认对渤商所的支出。1. 大聪明仅需完成企业宣传片和培训视频的“设想”工作。2. 《渤商所现货投资》栏目在2013年已实行完成。2013年12月31日前有4期试播视频信息显现的时候是2014年2月份，系大聪明工作职员从公司办事器上调取和重新上传的时候，并非现实建造和建立、试播的时候。3. 大聪明完成了指数“研发”工作，即应视为周全实行了条约义务，未能继续展开系渤商所双方面缘由此至。4. 2013年12月24日，大聪明为渤商所开通了225套软件产物和3套DTS软件产物的活动权限。2013年12月27日，大聪明向渤商所寄送了3套DTS装备。大聪明已于2013年实行托付软件产物和DTS装备的条约义务，渤商所的利用情况不影响大聪明按约定实行条约的究竟。
（六）2015年10月29日，天津民泰原股东杨某萍和张某永出具的《情况说明》中均确认，大聪明信息科技已于2013年10月现实控制了天津民泰财政和资产治理工作，是以各方打点需要财富权转移手续及大聪明信息科技获得天津民泰现实控制权的日期是2013年10月。大聪明信息科技有权将2013年10月1日肯定为采办日，并未提早合并天津民泰的财政报表和虚增利润。
我会以为，大聪明的上述辩论来由不能建立：
（一）大聪明提早确认了2013年软件销售支出。1. 大聪明制定并宣传了“可全额退款”的销售政策。（1）2013年12月大聪明官网曾公然宣传“可全额退款”的销售政策，有大聪明技术部分员工编写的法式代码及相关工作记录、大聪明客户提交的含有“可全额退款”内容的网页照片及客户笔录像互印证。大聪明员工的相关工作记录显现大聪明董事长张长虹等职员在关注从网矣鸹除“可全额退款”宣传语的情况。（2）大聪明曾在其他场所公然宣传“可全额退款”的销售政策，有大聪明客户供给的“可全额退款”宣传海报照片为证。（3）“可全额退款”的销售政策涵盖大聪明的一切销售地区，且在该宣传语从大聪明网站撤除后的2013年12月以后仍继续履行，有大聪明销售职员、大聪明客户等笔录为证。2. 大聪明期后大额退款的发生时候跨越了条约约定的5个工作日，大聪明在理论中并未履行书面条约规定的退款条目，本色上组成了对书面条约条目的变更。3. 由于该销售政策为大聪明新制定的营销政策，在无可根据的历史数据预估未来退款能够性的情况下，由此发生的支出应在退货期竣事时，即2014年3月31日予以确认。4. 大聪明在测算2013年12月利润时，是以2013年全年的本钱用度为根本计较2013年12月支出的抵减项，测算成果有误。
（二）按照12名客户币导ì该部分买卖是大聪明销售职员以“打新股”、“理财”等为名获得的客户资金，并没有供给响应产物或办事，后续也已在客户的要求之下退款，且该12名客户汇款时备注摘要的内容存在“打新股”等字样。客户补签软件采办条约并非为采办大聪明的软件产物，故大聪明不能将非实在性软件销售计入2013年产物销售支出。
（三）按照《合作条约》、阳光恒美相关工作职员询问笔萍以及大聪明有关员工邮件，《合作条约》仅为框架条约，排期表系由大聪明供给，阳光恒美为配合大聪明的流程在该排期表上盖章，2013年9月至12月未现实向大聪明痛蚨枫告。大聪明虚增了相关的广告支出。
（四）关于年关奖的会计处置。1. 2012年12月，大聪明计提发放2012年奖金10,188,666.00元，大聪明对年关奖的处置不存在所谓的“历史一向性”。2. 2013年12月24日，郭仁莉发给王日红的邮件显现，大聪明相关职员关注到了2013年年关奖的会计处置，在斟酌能否收罗审计机构的定见。可见，大聪明在2013年12月即存在发放2013年年关奖的动议。3. 大聪明2014年1月29日志账凭据显现发放的是年关奖。4. 大聪明2013年年关奖的金额占昔时表露利润总额的50%以上，金额明显严重。
（五）没有证据证实大聪明已于2013年实行完《项目合作协议》约定的条约义务。1. 协议约定宣传片的设想包括大型拍摄、三维建造、动画建造等，大聪明为渤商所建造的企业宣传片于2014年4月完成，培训视频没有建造。2. 观察显现大聪明2013年12月只完成了2期试播，大聪明没有供给证据证实其在2013年12月已完成6期试播。3. 渤商所与大聪明在指数开辟这方面现实没有合作。4. 大聪明2013年12月27日向渤商所寄送了3套DTS装备后一向未上门安装，且3套DTS和225套大聪明金额终真个账户名和密码是2014年3月12日才经过邮件发送给渤商所。
（六）关于天津民泰事项。1. 按照2013年9月29日杨某萍、张某永和大聪明信息科技签定的《买卖协议》第五条：5.1本协议项下的股权让渡由有关工商主管部分就该等股权让渡向方针公司签发新的《企业法人营业执照》的日期即为股权让渡完成日（以下简称完成日）。2014年3月5日工商局出具证实：“民泰（天津）贵金属经营有限公司于2013年11月4日申请股权、实收本钱到位变更挂号”。2013年11月15日天津民泰获得变更后的《企业法人营业执照》。2. 按照《买卖协议》第五条：5.5卖方（杨某萍、张某永）许诺：将在完成日，立即指示方针公司（天津民泰）治理层将其所负责治理的公司资产、印章、账簿、文件等物件全数开放给买方代表，并将其所知晓的方针公司的资产、财政、经营、技术等信息全数无保存的书面或口头奉告给买方代表及其指定的职员。故控制权转移的时候应为完成日即2013年11月15日。3. 当事人提交的在财政治理、经营治理、资产治理、整体经营计谋方面已现实控制天津民泰的证据与并购日简直定无间接关联，该部分证据与天津民泰原股东出具的《情况说明》不能颠覆以《买卖协议》肯定的采办日。综上，天津民泰现实控制权在2013年10月并未转移，大聪明信息科技不应将2013年10月1日作为采办日。
张长虹在听证与辩论材料中提出：其作为大聪明董事长、总司理和法定代表人，对涉案违法行为承当首要带领义务，但未现实介入、间接负责，不属于《证券法》第一百九十三条规定的“间接负责的主管职员”。同时，主观上并无违法故意，客观上违法情节稍微，而且事后自动整改、积极配合观察，请求不予行政惩罚。
我会以为，张长虹作为大聪明的董事长，对大聪明的信息表露负有首要义务，在听证与辩论环节，其亦未能供给勤恳尽责或存在减轻惩罚的来由和证据，故不予采用。
王玫在听证与辩论材料中提出：在2013年年度报告的编制、审议和表露工作中，谨慎、松散、尽责的实行了董事会秘书的职责。在年度报告编制进程中屡次催促相关职员反应定见，并就审阅发现的题目请会计主管职员郭仁莉逐一作出说明。对年度报告内容、董事会报告、审计报告均予以了充实的关注，对信息表露已尽到勤恳尽责的义务。同时，主观上没有违法的主观故意，请求不予行政惩罚。
我会以为，王玫作为上市公司董事、副总司理、董事会秘书，应对上市公司信息表露事务承当首要义务，其请求减轻惩罚的来由缺少证据支持，不予采用。
王日红、郭仁莉在听证与辩论材料中提出：对大聪明被认定的违法事项，均是按照会计原则及其本人专业财政常识的了解所作出的判定和决议，不存在子虚陈说的主观故意。在任职时代已尽能够勤恳尽责的实行职责。同时，主观上没有违法故意，客观上违法情节稍微，而且事后自动整改、积极配合观察，请求不予行政惩罚。
我会以为，王日红作为上市公司的财政总监，对年度报告信息表露负有首要义务，且今朝没有证据证实其有勤恳尽责的行为，故不予采用。郭仁莉作为大聪明财政司理，是大聪明多项违法事项的间接介入者，其请求免予惩罚的来由缺少证据支持，不予采用。
洪榕在听证与辩论材料中提出：作为销售职员，没法影响财政的支出确认，且没有证据表白其曾签订或作出任何有关“可全额退款”的文件也许诺，其主管的营销部分在2013年12月份向违规许诺无条件退款的销售职员开出过罚款处置单，由此表白大聪明及其本人均未答应过任何销售职员违规作出“可全额退款”的许诺。同时，主观上没有违法的主观故意，请求不予行政惩罚。
我会以为，作为分管营销部的副总司理，洪榕是大聪明经过许诺“可全额退款”的营销方式提早确认支出的间接介入者，其请求免予惩罚的来由缺少证据支持，不予采用。
董事张婷、沈宇、林俊波，自力董事胡润、毛小威、宓秀瑜，监事李皎予、申健、杨红伟在听证与辩论材料中提出：从未介入或知悉本案所涉违法违规行为，在任职时代已效忠厚、勤恳义务，而且积极配合观察工作，请求不予行政惩罚。
我会以为，张婷、沈宇、林俊波作为董事，胡润、毛小威、宓秀瑜作为自力董事，李皎予、申健、杨红伟作为监事，均应对公司信息表露事项实施需要的、有用的监视，对公司信息表露违法行为承当义务；上述大家未供给充实的证据证实已勤恳尽责，辩论来由不予采用。同时，量罚时已经斟酌了其有别于前述间接负责的主管职员的情况。
按照当事人违法行为的究竟、性质、情节与社会风险水平，根据《证券法》第一百九十三条第一款的规定，我会决议：
一、对大聪明责令更正，赐与警告，并处以60万元罚款。
二、对张长虹赐与警告，并处以30万元罚款。
三、对王玫、王日红赐与警告，并别离处以20万元罚款。
四、对洪榕、郭仁莉赐与警告，并别离处以10万元罚款。
五、对张婷、沈宇、林俊波、胡润、毛小威、宓秀瑜赐与警告，并别离处以5万元罚款。
六、对李皎予、申健、杨红伟赐与警告，并别离处以3万元罚款。
上述当事人应自收到本惩罚决议书之日起15日内，将罚款汇交中国证券监视治理委员会（开户银行：中信银行总行营业部，账号：7111010189800000162，由该行间接上缴国库），并将注有当事人称号的付款凭据复印件送中国证券监视治理委员会稽察局备案。当事人假如对本惩罚决议不服，可在收到本惩罚决议书之日起60日外向中国证券监视治理委员会申请行政复议，也可在收到本惩罚决议书之日起6个月内间接向有管辖权的群众法院提起行政诉讼。复议和诉讼时代，上述决议不停止履行。
中国证监会
2016年7月20日
来历于：”投行营业资讯” |
微信扫一扫
匿名
发表于 2022-3-1 11:07:11
